Debatt: Vargskytt friad i tingsrätten

Södertälje tingsrätts dom i det uppmärksammade vargmålet föll på tisdagsförmiddagen. Den åtalade mannen frikänns från misstankarna om grovt jaktbrott.

‒Utgången var väntad, något annat hade varit helt horribelt, säger mannens försvarsadvokat Wodek Kleinwichs.

Åklagaren Christer B Jarlås kommenterar domen såhär:

‒Det är som jag sagt hela tiden ett speciellt ärende som normalt skulle ha stannat som en legitim paragraf 28 efter länsstyrelsens besiktning. Nu blev det av olika anledningar en fördjupad utredning som kom fram till speciella omständigheter, som jag aldrig sett förut. Det var uppe på en sådan nivå att det måste prövas av domstol.

Att mannen faktiskt sköt vargtiken, ett stenkast från sitt hem den 29 september 2015, råder det inga tvivel om. Jarlås menade under rättegången att mannen veckorna innan skjutningen bedrivit jakt, vilket i lagens mening innebär att man söker efter ett djur med syfte att döda.

Bevisningen för det påståendet, som till stor del bestod av e-post och sms, var dock inte tillräcklig enligt tingsrätten. Mannens egna berättelse, att han sköt för att rädda sin hund och både skrek och sköt varningsskott innan han tog sikte på vargen, godtas därför.

‒Nu hoppas vi bara att åklagaren inte ska dra det till nästa instans och utöka lidandet ännu mer, men det utgår jag från att han inte gör. Domen är starkt skriven, säger Wodek Kleinwichs.

Han menar att åklagaren gjorde en felbedömning när han valde att väcka åtal i målet.

‒Det verkar som att han låtit sig påverkats av omständigheter som inte varit juridiskt relevanta. Detta har i sin tur orsakat ett flerårigt lidande för den här äldre gentlemannen och hela hans familj, säger Kleinwichs.

Christer B Jarlås å sin sida är kritisk till advokatens ton under och efter rättegången.

‒Det är lite upprörande att en försvarsadvokat inte kan skilja på sak och person utan väljer att gå till personangrepp. Som åklagare är man i vissa lägen skyldig att föra saker till domstol, det är lite sorgligt att en svensk försvarsadvokat inte förstår det, säger åklagaren.

Kommer du att överklaga domen?

‒Om jag tycker att det ska prövas i en domstol eller inte måste jag resonera med andra om. Jag vill inte säga det ena eller det andra.

Parterna har tre veckor på sig att komma in med en eventuell överklagan av domen.