LĂ€ser i Eskilstuna-Kuriren att Vattenfall fĂ„tt grönt ljus för att bygga nya högspĂ€nningsÂledningar ovan mark till SSAB i Oxelösund. Javisst, det mĂ„ vara sant. Men betyder det att luftledningar Ă€r det bĂ€sta alternativet?
En tillĂ„telse att bygga luftledningar betyder ju inte förbud mot att bygga under jord, nĂ„got som jag anser Ă€r en ur en mĂ€ngd synpunkter betydligt bĂ€ttre lösning. Men det blir kanske dyrare. För vem dĂ„, undrar jag. Ăr det för Vattenfall, SSAB, markĂ€gare eller oss skattebetalare?
Vattenfall verkar ju inte ha brist pÄ pengar. De vÀnder sig bara till regeringen i till exempel frÄgan om nyetablering av kÀrnkraftverk. DÄ betyder kostnaderna plötsligt inget.
Innan den nuvarande regeringen tilltrĂ€dde visade Vattenfalls egna utredningar att nya kĂ€rnkraftverk skulle bli allt för dyra. Men nu Ă€r det politiskt gĂ„ngbart med kĂ€rnkraft. DĂ„ â med en ekonomiskt oansvarig regering i ryggen â Ă€r plötsligt Ă€ven Vattenfall beredda att spendera vĂ„ra pengar pĂ„ dyr och för all framtid farlig kĂ€rnkraft. FrĂ„gan om risker och restavfall Ă€r nu totalt bortglömd i debatten.
Min slutsats och mitt förslag blir alltsÄ:
- FörlÀgg Oxelösundskraftledningen under jord
- Spara pengar pÄ att inte bygga nya kÀrnkraftverk
- Satsa allt pÄ förnybar elproduktion som sol- och vindkraft