Insändare: Kärnkraftsdebatten behöver hyfsas

När högern i dag allmänt argumenterar om att det lagts ner kärnkraft i Sverige baserat på politiska beslut indikerar detta ett mycket skrämmande förhållningssätt till sanningen. Den nedläggning som har politisk grund är Barsebäck, men det är 20 år sedan. Därefter stängdes Oskarshamn2 2015 efter en misslyckad ombyggnation för att öka effekten. 2017 stängdes även O1, en liten reaktor med mycket låg tillgänglighet. De sista åren gick dessa verk med stora förluster. Stora investeringsbehov i säkerhet på grund av olyckan i Fukushima gjorde det ekonomiskt motiverat att lägga ner.

2019 och 2020 stängdes Ringhals 1 och 2. Diskussionen om Ringhals är mer komplicerad men att det skulle vara ett politiskt beslut är formellt omöjligt. Det fick regeringen tydligt erfara när man ville uppdra åt Vattenfall att upphandla ny kärnkraft. Att det inte fungerar så blev en pinsamhet för regeringen. Så när bolaget Vattenfall tog beslutet att stänga två reaktorer fanns det inte någon konspirationsteoretisk debatt, den har kommit till i efterhand.

Lönsamheten sviktade för hela branschen på grund av minskande elkonsumtion och ett stort utbud på el. Något som i dag antagligen är anledningen till att Sverige är Europas största exportör av el. 

För att rädda branschen har reglerna i dag ändrats och den omtalade beskattningen avskaffats. Beskattningen av el från kärnkraftverk var 2015 ungefär samma som för vattenkraft i öre/kWh men upplevdes av kärnkraftsproducenter som orättvis eftersom man beskattades för den termiska effekt man producerar, inte för den utlevererade eleffekten på nätet.

Man kan här dribbla med siffror fram och tillbaka och räkna fram den sanning man önskar om hur och om det alls var orättvist men att göra nedläggningen av R1 och R2 till ett politisk indirekt initierat beslut på grund av skatten är att tänja för mycket på sanningen.

Även borgerliga regeringar har för övrigt genom åren skruvat upp denna skatt på den tiden kärnkraft inte var en konspirationsteori utan ett kraftslag i största allmänhet.

Efter att beslutet om att stänga R1/R2 tagits har mycket hänt. Framför allt har kriget i Ukraina dramatiskt ändrat Europas energimarknad. Tysklands beslut att snabbt avveckla sina kärnkraftverk och ersätta med rysk gas blev en mycket stor missräkning.

Historien skulle inte vara alls dramatisk om inte kärnkraften gjorts till en fråga som mobiliserar en högernationalistisk rörelse och denna har knappast en agenda som handlar om elenergi. Det är mycket konstigt.