Hur plump får en försvarare vara utan varken en skrapa eller reprimand från rättens ordförande?
Ett flickebarn, mellan 15-16 år, har lockats till olika sexuella handlingar av en politiker i 60-årsåldern. Hon vill inte ha denne närvarande vid målsägandeförhöret. Detta är väl inte så konstigt med tanke på vad hon upplevt tillsammans med denne politiker. Hon vill sitta avskilt och slippa konfronteras med en man som fördärvat hennes känslor inför vuxenvärlden. En man som dessutom är nästan fyra gånger så gammal som hon själv.
Mannens försvarare, advokat Chorell, sade dock: "Jag motsätter mig medhörning. Den åtalade har hon ju träffat tidigare. Hon borde inte vara så blyg för honom." Här borde ordföranden ha gått in och gett advokaten en riktig skrapa. Hur kan hon tillåta detta kränkande yttrande till en ung flicka som är i gränslandet mellan barn och vuxen och som dessutom lockats till något sexuellt av en vuxen och mogen (kanske övermogen) man?
Efter en timmes uppehåll som försvarsadvokaten hade begärt för att få tid att sätta sig in i en del nya uppgifter, fattade Nina Stubbe beslut om att flickan skulle vara med i rättegångssalen. Ett fullständigt häpnadsväckande agerande mot ett barn.
De pensionerade poliserna Börje Carlsson och Leif Söderberg