Jag har ett intresse för många samhällsfrågor, inte minst för SD:s huvudfråga – den relativt höga invandringen till Sverige. Det är ju uppenbart att den skapar problem på många områden och jag skulle vilja fördjupa mig i orsakerna och om möjligt få idéer till vad som kan göras åt saken. I min värld utvecklas samhället och kunskapsnivån när olika idéer fritt kan framföras, ställas mot varandra, utvärderas och slutsatser dras. En marxist skulle kanske uttrycka saken "Tes, antites, syntes". Men i invandringsfrågan är detta uppenbarligen inte möjligt.
Varför? Här tillåter jag mig att spekulera. Är Stefan Löfven rädd att de egna argumenten kommer till korta mot populistiska, mer egoistiska lösningar. Bäst i så fall att smutskasta motståndaren så att en debatt blir omöjlig. Inte värdigt en statsminister. Det blottar också låga tankar om väljarkåren som förvägras höra argumenten i frågan.
Löfven och andra hävdar ändå ibland, lite oprecist tycker jag och utan förbehåll att invandringen är bra för landet i ett längre perspektiv. Kanske är det så. Jag vet inte och ska tydligen inte heller ges möjlighet till en fördjupad insikt. Av inställningen följer egentligen logiskt att invandringen görs helt fri. Men förmodligen tycker man inte riktigt så utan är bara rädd att hamna i ett läge där man måste medge att det finns en begränsning. Att bara viska dessa ord gör att man direkt och obönhörligen stämplas som främlingsfientlig. Ett slags Moment 22 förhindrar alltså att frågan lyfts. Dödläget måste brytas.
Jag önskar att man kliver upp ur sandlådan, redovisar sakargumenten och debatterar så att vår medvetenhet i frågan kan utvecklas. Om resultatet då ändå blir, efter att alla argument stötts och blötts, att en stor grupp svenskar anser att invandringen måste begränsas är det något man får förhålla sig till. Så ska det väl fungera i en demokrati? Men resultatet kan ju faktiskt bli det motsatta. Om däremot frågan mörkas är risken påtaglig att många fler och då på mer oklara grunder kommer till SD:s slutsats.
Göran Widergren
(Demokrat, dock inte SD och definitivt inte rasist eller fascist)