Varför dessa hatiska reaktioner mot fredsrörelsen?

Bild frÄn en demonstration arrangerad av bland andra Svenska Freds, Kvinna till Kvinna, Reportrar utan grÀnser, Amnesty International Sverige och Svenska LÀkare mot KÀrnvapen. Den hölls i Stockholm för ett knappt Är sedan.

Bild frÄn en demonstration arrangerad av bland andra Svenska Freds, Kvinna till Kvinna, Reportrar utan grÀnser, Amnesty International Sverige och Svenska LÀkare mot KÀrnvapen. Den hölls i Stockholm för ett knappt Är sedan.

Foto: Fredrik Persson (TT)

InsÀndare2024-01-21 19:00
Det hĂ€r Ă€r en insĂ€ndare. Åsikterna i texten Ă€r skribentens egna.

NÀr jag följer olika medier slÄs jag över vilka hatiska reaktioner det blir nÀr nÄgon ifrÄgasÀtter Nato-medlemskap och om militÀr kapprustning Àr den rÀtta vÀgen till fred pÄ jorden.

Ofta blir man anklagad för att vara ”Putinkramare” som gĂ„r Rysslands Ă€renden för att man inte tror att vĂ€rlden blir sĂ€krare nĂ€r man nu kapprustar som aldrig förr.

2022 uppgick vĂ€rldens totala militĂ€rkostnader till 2 240 miljarder dollar, enligt SIPRI. Dessutom blir vapnen mer effektiva. Man fĂ„r mycket mera eld- och sprĂ€ngkraft för pengarna.

Kan nĂ€mnas att dagens moderna strategiska kĂ€rnvapen har en sprĂ€ngkraft pĂ„ mellan 100-1 000 kiloton.

Atombomberna över Hiroshima och Nagasaki hade sprĂ€ngkraft pĂ„ ”bara” 15 kiloton. Bomber som berĂ€knas ha dödat 140 000 respektive 90 000 mĂ€nniskor.

Som exempel kan jag nĂ€mna en inringare till ”Ring P1” i Sveriges Radio som ansĂ„g att fredsrörelsen borde terrorstĂ€mplas dĂ€rför att den ”underminerar den militĂ€ra moralen”.

Även hĂ€r pĂ„ Eskilstuna-Kuriren blir tonlĂ€get uppskruvat nĂ€r man ser kommentarer till insĂ€ndare och andra inlĂ€gg dĂ€r man ifrĂ„gasĂ€tter den förhĂ€rskande militĂ€ra retoriken.

En insĂ€ndare med rubriken ”Öppet brev till Folk och Försvar” stĂ€ller nĂ„gra relevanta och intressanta frĂ„gor. Till exempel varför inte Svenska Freds var inbjudna som talare, nĂ€r man sjĂ€lva sĂ€ger frĂ„n Folk och Försvar ”att flera perspektiv ska mötas och komma till tals”.

Detta fĂ„r en Ulrik Jansson att skriva en kommentar: ”Svenska Freds har ju haft mycket tveksamma kompisar genom Ă„ren. Verkligen mycket, mycket tveksamma kompisar. Sovjet, DDR och andra kommunistdiktaturer, för att ta nĂ„gra exempel...”

Varför denna smutskastning av Svenska Freds? Dessutom utan den minsta lilla kÀllhÀnvisning till detta hÀpnadsvÀckande pÄstÄende.

SĂ„ jag frĂ„gar nu ”Ulrik Jansson”: Vad har du för bevis för att Svenska Freds ”varit kompisar med Sovjet, DDR och andra kommunistdiktaturer”?

SjÀlv hade jag nyligen en insÀndare dÀr jag redogör för en del av den vapenhandel som pÄgÄr mellan Sverige och Israel samtidigt som Israel bombar Gaza till grus och aska.

Detta kommenteras av signaturen ”För ett bra samhĂ€lle” med; ”En muslim som talar”. Det Ă€r ju sĂ„ oseriöst att den inte ens Ă€r vĂ€rd att bemöta. SĂ„ jag förstĂ„r att man dĂ„ gömmer sig bakom en signatur.

Jag ser att Eskilstuna-Kuriren Ă€ven tvingats ta bort en del kommentarer dĂ€rför att de Ă€r sĂ„ grova att de bryter mot reglerna att ”hĂ„lla en god ton...och visa respekt för andra skribenter.”

EK:s krönikör Catarina Nitz skriver; ”Vet inte om jag Ă€r beredd att dö för mitt land med vapen i hand”. Hon fĂ„r dĂ„ veta i olika kommentarer att hon Ă€r bĂ„de ”fredsskadad” och har ”dĂ„lig moral”.

Även hĂ€r har EK tvingats ta bort en kommentar som brutit mot reglerna om respekt och god ton. Man blir ju nyfiken vad som stod i den kommentaren. Ganska sanslöst om jag fĂ„r gissa.