Insändare: Varför dessa hatiska reaktioner mot fredsrörelsen?

När jag följer olika medier slås jag över vilka hatiska reaktioner det blir när någon ifrågasätter Nato-medlemskap och om militär kapprustning är den rätta vägen till fred på jorden.

Ofta blir man anklagad för att vara ”Putinkramare” som går Rysslands ärenden för att man inte tror att världen blir säkrare när man nu kapprustar som aldrig förr.

2022 uppgick världens totala militärkostnader till 2 240 miljarder dollar, enligt SIPRI. Dessutom blir vapnen mer effektiva. Man får mycket mera eld- och sprängkraft för pengarna.

Kan nämnas att dagens moderna strategiska kärnvapen har en sprängkraft på mellan 100-1 000 kiloton.

Atombomberna över Hiroshima och Nagasaki hade sprängkraft på ”bara” 15 kiloton. Bomber som beräknas ha dödat 140 000 respektive 90 000 människor.

Som exempel kan jag nämna en inringare till ”Ring P1” i Sveriges Radio som ansåg att fredsrörelsen borde terrorstämplas därför att den ”underminerar den militära moralen”.

Även här på Eskilstuna-Kuriren blir tonläget uppskruvat när man ser kommentarer till insändare och andra inlägg där man ifrågasätter den förhärskande militära retoriken.

En insändare med rubriken ”Öppet brev till Folk och Försvar” ställer några relevanta och intressanta frågor. Till exempel varför inte Svenska Freds var inbjudna som talare, när man själva säger från Folk och Försvar ”att flera perspektiv ska mötas och komma till tals”.

Detta får en Ulrik Jansson att skriva en kommentar: ”Svenska Freds har ju haft mycket tveksamma kompisar genom åren. Verkligen mycket, mycket tveksamma kompisar. Sovjet, DDR och andra kommunistdiktaturer, för att ta några exempel...”

Varför denna smutskastning av Svenska Freds? Dessutom utan den minsta lilla källhänvisning till detta häpnadsväckande påstående.

Så jag frågar nu ”Ulrik Jansson”: Vad har du för bevis för att Svenska Freds ”varit kompisar med Sovjet, DDR och andra kommunistdiktaturer”?

Själv hade jag nyligen en insändare där jag redogör för en del av den vapenhandel som pågår mellan Sverige och Israel samtidigt som Israel bombar Gaza till grus och aska.

Detta kommenteras av signaturen ”För ett bra samhälle” med; ”En muslim som talar”. Det är ju så oseriöst att den inte ens är värd att bemöta. Så jag förstår att man då gömmer sig bakom en signatur.

Jag ser att Eskilstuna-Kuriren även tvingats ta bort en del kommentarer därför att de är så grova att de bryter mot reglerna att ”hålla en god ton...och visa respekt för andra skribenter.”

EK:s krönikör Catarina Nitz skriver; ”Vet inte om jag är beredd att dö för mitt land med vapen i hand”. Hon får då veta i olika kommentarer att hon är både ”fredsskadad” och har ”dålig moral”.

Även här har EK tvingats ta bort en kommentar som brutit mot reglerna om respekt och god ton. Man blir ju nyfiken vad som stod i den kommentaren. Ganska sanslöst om jag får gissa.