I samband med den så kallade Hagamannens frisläppande har två tredjedels frigivning ifrågasatts och ansvarig minister och en tidigare riksåklagare anser att begreppet samhällsfarlighet och risken för återfall ska vägas in. Ska det även gälla efter full tid? Vidare föreslår de att vissa personer inte ska få återvända till platsen där brottet begicks.
Förslaget applåderas sannolikt i Umeå just nu men hur rättssäkert är det och vem är samhällsfarlig? Vem ska göra bedömningen och hur står det till med återfallen och hur stor är gruppen som inte får välja vad de ska bosätta sig i fortsättningen? Är begreppet samhällsfarlig i själva verket knutet till andra faktorer än den verkliga risken, ska allmänheten eller yrkeskunniga avgöra det?
Kommer familjen som överfölls av en man och som försökte döda dem med ett par knivar och som nu lever i skräck inför hans frigivning att kunna begära en sådan prövning? Familjen som önskat få leva i fred och som redan fått hotelser önskar nog det men kommer det att ske? Är den mannen kanske farligare än Hagamannen anses vara, vem kan svara på sådana frågor?
Vem avgör