Men har någon verkligen undersökt det? Är det verkligen fler underligheter i nyhetsflödet nu i rötmånaden?
Om tandtråden har det ju länge sagts att tänderna mår bättre. Många har tyckt sig personligen märka just det. Men enligt en hälsomyndighet i USA är goda resultat inte belagda i någon rapport av vetenskaplig halt.
Ett fascinerande antal medieforskare avlönas med statliga pengar för att studera oss laboratorieråttor, alltså vi som på olika sätt bidrar till innehållet i tidningarna. Har de någon gång räknat rötmånadshistorierna och i en sträng analys med statistiska test sett om dessa faktiskt blir fler i juli-augusti?
Nåja, om vi inte lyfter de vetenskapliga anspråken så högt – är det nu ändå inte väl mycket rötmånad i samhällsjournalistiken?
Gör EU slut på det mesta kräftfisket i Sverige genom att kräva utrotning av signalkräftan, en främmande art? Nej, vad det i praktiken kan handla om är att signalkräfta inte får flyttas till vatten där den kan ställa till skada om den sprider sig. Ingen nyhet för svensk del.
Eller den tänkta studien av sexualvanor och dithörande hälso- och sociala frågor? Är en sådan studie intrång i privatlivet, från politiken? "Ministern i våra sovrum", satte Nya Wermlands-Tidningen (blåhögerfalang inom M) som ledarrubrik härom dagen.
Sicket rötmånadstrams! Anonym undersökning med frågeformulär, utförd av forskare. Den ger inte ett statsråd insyn hos någon. Men sjukvårdsministern Gabriel Wikström (S) har en del på gång som tobaks- och alkohollobbyn vill slippa. Och den lobbyn saknar inte eftersägare som villigt gör drängtjänst med att stämpla honom som "förbudsminister" eller sovrumssnokare.
Den riktigt rötmånadsstekta ankan är ändå att Annie Lööf (C), som näringsminister 2012 skulle ha fått ta emot larm från EU om det fusk med avgastester för kväveoxider som 2015 avslöjades i USA och nu kostar Volkswagen ett ruskigt antal miljarder.
Svenska Dagbladet är äggkläckningsmaskinen för den ankan: "EU slog larm om fusket direkt till Lööf redan 2012", hette det i rubriken, som var utstuderat vilseledande.
"Larmet" skulle ha varit ett brev, rättare sagt ett slags rundskrivelse från en EU-kommissionär till näringsdepartement i medlemsländer. "Annie Lööf" står förvisso som formell adressat. Men det är inte ett enda konkret ord om avgasfusk i det där brevet. Däremot framgår att det vid några sammanträden varit enighet om en bättre tillsyn av inre marknadens regler beträffande fordon. Något förslag, oklart om vad, kan väntas från Bryssel senare.
Självklart ansåg tjänstemän på departementet att de inte behövde besvära statsråden med detta cirkulärsnömos från Bryssel. Det var inget "larm", inget om kväveoxider, inget om Volkswagen, inget om något annat bilmärke.
Att Svenska Dagbladet drog till med en rubrik som gav uppmärksamhet utan underlag var, oavsett månad, ren ankuppfödning. Värre ändå: samma fel har återgetts gång på gång på andra håll, fast en enkel läsning av ett brev på svenska genast avslöjar felet.
Aftonbladet är värst – hittills. En drapa på ledarplats om att "C sviker miljön igen" var upphängd på SvD:s felaktiga rubrik. Rötmånad kan inte vara ursäkt för sådana tilltag.