Det handlar om en opinionsmätning gjord av Novus på beställning av SVT. 69 procent av de tillfrågade svarar att förslagen till hårdare asylregler är bra eller mycket bra.
Men hur ställdes frågorna i undersökningen? För den som vill veta det är SVT inte mycket till hjälp. Man får klicka sig fram till Novus hemsida.
"För att minska antalet asylsökande till Sverige föreslår regeringen en tidsbegränsad lag för att begränsa möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige, bl. a. tillfälliga uppehållstillstånd, begränsade möjligheter till anhöriginvandring och skärpta försörjningskrav. Vad tycker du om detta förslag?"
Det är på denna generella fråga som 69 procent svarar bra eller mycket bra. De följande frågorna tar sikte på de olika delförslagen – tillfälliga uppehållstillstånd, permanent uppehållstillstånd för den som kan försörja sig och så detta:
"En del i regeringens förslag innebär begränsade möjligheter till anhöriginvandring för anhöriga till personer som redan fått uppehållstillstånd i Sverige. Vad tycker du om det?"
58 procent svarar att förslaget är bra eller mycket bra. 32 procent har motsatt uppfattning.
När frågan preciseras till att röra en viktig del i regeringens asylförslag sjunker alltså stödet. Men det ger ändå inte hela bilden. "Begränsade möjligheter till anhöriginvandring" finns mycket riktigt som en separat del i lagpaketet – nya restriktioner för kärleksinvandring, alltså nyetablerade relationer. Men "anhöriginvandring" duger inte som en samlande beskrivning av det som föreslås. Anhöriga kan vara barn och makar såväl som föräldrar, syskon och så vidare.
Regeringen tar sikte på kärnfamiljen. Krigsflyktingar berövas automatisk rätt att återförenas med sina makar och minderåriga barn. Detta är familjemedlemmar som har samma skyddsbehov som deras mamma/pappa/maka/make som har fått asyl i Sverige, men de har av olika skäl inte gjort den farliga resan hit. Hittills har kärnfamiljen kunnat återförenas här. Men inte längre, om lagförslaget röstas igenom i riksdagen.
Novus undersökning innehåller varken någon fråga om det eller ens någon information om att detta är innebörden av regeringens förslag. I stället ställs en fråga som ger stort utrymme för tolkning och riskerar att spä på okunskap.
"En del av regeringens förslag innebär att krigsflyktingar inte får återförenas i Sverige med sina makar och barn. Vad tycker du om det?"
Om frågan hade ställts så hade utfallet sannolikt varit ett annat. Men det hade också gjort allmänhetens inställning mindre entydig. En bra story hade helt enkelt blivit förstörd.