Miltons inlägg publicerades på debattsidan i går. Budskapet är att det som Axelsson har gjort är oacceptabelt, men att rektorn har beklagat, tagit avstånd och därmed åtnjuter fortsatt förtroende från stiftelsen.
Här är en nyckelmening i Miltons inlägg: "Axelsson har beklagat att han inte kontrollerade källan, öppet tagit avstånd från bloggen och bett om ursäkt för delningen".
Den som vill kan låta nöja sig med detta. Men, för det första handlar det inte om en delning och en blogg utan om två delningar från två bloggar.
För det andra var delningen i maj förra året inte ett obetänksamt klick utan källkontroll, utan en uppmaning med egen kommentar: "Fler borde läsa denna utomstående betraktelse. Men vi kanske alla är ’strutsar’ och inte vill veta?" Det gäller ett inlägg från "Julia Caesar" som bland annat skriver om hur Socialdemokraterna förstör Sverige genom att "importera" folk från "våldsamma länder och kulturer".
Vad menade Axelsson med det lästipset och den formuleringen? Utan den förklaringen har diverse pudlar begränsat värde.
Alex Voronov