Bättre flygdebatt utan luftgropar

Gästkrönika av Elias Rosell

Det har varit en intensiv flygdebatt under de senaste veckorna.

Det här är en krönika. Det är skribentens åsikter som förs fram i texten, inte tidningens. Läs mer: Så jobbar Eskilstuna-Kuriren och Strengnäs Tidning med journalistik.

I onsdags (6/2) kom två inlägg i debatten som tyder på att den blivit överhettad. Det första inlägget stod EU-parlamentarikern Jakop Dalunde (MP) för på Expressen Debatt.

Där skrev han att uttalandet av Annie Lööf om att flygandet kan öka och att flygskatten ska bort är ett “resonemang som hör hemma i klimatförnekarnas ringhörna”.

Den flygskatt som Miljöpartiet och Centern bråkar om skulle enligt den statliga utredningen “En svensk flygskatt” bidra till en utsläppsminskning på motsvarande 0,08–0,2 miljoner ton koldioxid. Detta motsvarar i sin tur några promille av Sveriges totala utsläpp av växthusgaser, som var 52,9 miljoner ton år 2016. Men även en liten utsläppsminskning är bättre än ingen alls.

Lööf har fel om flygskatten, men det gör inte hennes argumentation klimatförnekande. Det blir väldigt märkligt om ett av kriterierna för att resonera “i klimatförnekarnas ringhörna” är att man är emot en skatt som sänker Sveriges utsläpp med några promille.

Det är bra att Dalunde ställer krav på Lööf om att flygpolitiken ska baseras på vetenskap. Men om det är en form av klimatförnekelse att ha vetenskapen emot sig på något område så håller även Miljöpartiet på med klimatförnekelse. Enligt FN:s klimatpanel (IPCC) behövs en snabb uppskalning av alla utsläppsminskande tekniker för att klara 1,5-gradersmålet. Kärnkraft har, enligt IPCC, till och med något lägre klimatpåverkan än vatten- och solenergi. Men Miljöpartiets kärnkraftsmotstånd gör dem givetvis inte till någon form av klimatförnekare.

Dalundes inlägg verkar inte heller vara en olycklig tillfällighet. Språkröret Isabella Lövin (MP) skriver i en debattartikel om klimatpolitik i Sydsvenskan (1/11 2017) att Moderaterna vill ställa Sverige i skamvrån tillsammans med Donald Trump. Det finns skäl att kritisera Moderaternas klimatpolitik. Men det är en svartmålning att jämföra Moderaterna med Trump, som påstått att Kina hittat på klimatförändringarna för att skada amerikanska affärsintressen. Vilken ton i klimatdebatten vill Miljöpartiet ha i valrörelsen?

Flygdebatten blev i sin tur än värre i onsdags när branschorganisationen Svenskt Flygs Henrik Littorin sade till Dagens Nyheter att forskare har “en agenda att lyfta fram och hitta sådant som ökar folks betalningsvilja för flygskatten”.

Bevisbördan ligger på den som anklagar någon. Men argumenten från Svenskt Flyg är hittills mycket okonkreta. Om Svenskt Flyg ska misstänkliggöra forskare som kommer fram till resultat som Svenskt Flyg inte gillar behöver de presentera mycket mer konkreta argument. Om de inte kan göra det bör de ta tillbaka sin anklagelse och be forskarna om ursäkt.

Det är mycket välkommet att debatten om flygets klimatpåverkan har tagit fart under de senaste veckorna. Det är bra om debatten kan fortsätta vara konstruktiv och saklig. Därför bör vi vara försiktiga med att på lösa grunder klumpa ihop våra meningsmotståndares argumentation med klimatförnekares. Inte heller bör man på lösa grunder anklaga forskare för att vara partiska.

Elias Rosell har tidigare vikarierat på Eskilstuna-Kurirens, Katrineholms-Kurirens och Södermanlands Nyheters ledarredaktioner.

Läs också

( 4 st )

Läs mer om dessa ämnen

CenterpartietMiljöpartietAnnie Lööf (C) FlygKlimatKrönika
Relaterat