Det är snarare fråga om ett brett europeiskt mönster, där ytterkanterna möts och ofta samsas om det slag av ståndpunkter som är till fördel för Putins Ryssland.
Under helgen anslöt sig Jimmie Åkessons SD inte bara i sak, utan också i taktik, till Jonas Sjöstedts V i fråga om Sveriges möjligheter att ta emot hjälp från Natostater vid säkerhetspolitiska hot och kriser i Östersjöområdet. De båda partierna förenade sig om en taktisk manöver för att utmåla det svenska värdlandsavtalet med Nato som en begränsning av medborgerliga fri- och rättigheter i Sverige. Detta handlar dock om ett slags desinformation.
SD och V har tillsammans mandat nog för att – efter det att deras avslagslinje fallit i en första riksdagsvotering – få ärendet skickat till Konstitutionsutskottet (KU). Så kan en sjättedel av riksdagen göra, ifall något lagförslag sägs innebära en inskränkning i sådant som mötesfrihet, föreningsfrihet, yttrandefrihet, offentlighet i domstol, brevhemlighet liksom ett antal andra saker som berör rätten att röra sig fritt, påtvingade kroppsliga ingrepp med mera
Sådana beslut ska inte bara ha lagform, dvs. tas av riksdagen genom lagstiftning. De ska också fylla en del andra krav i Regeringsformen (RF), och en minoritet på 1/6 i riksdagen kan få ärendet – eller rättare sagt den relevanta delen av ett ärende – vilande i ett år.
Det innebär också att en minoritet på 1/6 av riksdagen, då den har gemensamt intresse av att sprida misstro och vanföreställningar om regeringens politik, kan försöka missbruka paragrafen för att få en behandling i KU utan att det finns saklig grund för det. Det är sådant som nu pågår, och till att börja med åkte en rad påståenden runt i nyhetsflödet om att hela värdlandsavtalet skulle skjutas upp ett år på grund av konflikter med fri- och rättigheterna. Så långt gick SD/V-taktiken hem.
Men KU behöver inte acceptera vilka långsökta påståenden och snedtolkningar som helst från SD och V. Utskottet avgör, efter att ha fått yttrande från Lagrådet, om det verkligen kan vara fråga om att någon av de i RF 2:12 uppräknade skyddsreglerna berörs av förslaget, så att regeln om ett års vilande behandling är tillämplig. Utgången i det här fallet är det just ingen tvekan om.
Innehållet i avtalet och en handfull följdändringar i några lagar berör inte någon av de medborgerliga friheterna. Inget av de båda partierna har ens försökt att peka på någon sådan konkret konflikt, i sina reservationer i det riksdagsutskott som behandlat avtalet.
Det har därefter gjorts vaga antydningar och insinuationer om att någon rättighet, närmast då rätten att resa inom landet, skulle inskränkas genom att även gästande militärs förläggning och utplacerade utrustning skulle vara skyddsobjekt så som svenska militära installationer är. Detta handlar snarast om långt tänjd advokatyr, inte om någon seriös tolkning av grundlagens beslutsregler.
Det intressanta är snarast att SD:s och V:s sammanfallande säkerhetspolitiska agerande åter visas upp.
Och så en sak till: Bakom propositionen står regeringen och de fyra partierna i förra regeringen. Det innebär att MP står bakom värdlandsavtalet. Då kan inte samma parti, om det vill bli taget på allvar, som sin "utrikespolitiska talesperson" ha en serieavvikare i utrikesfrågor som riksdagsman Valter Mutt (MP) – som i radio i går spelade med i SD/V-taktiken