Landstingets parlamentariska kommitté, ledd av Siw Jansson (S) och Gustaf Wachtmeister (M), har funderat lite kring medborgarinflytande och därefter skrivit en rapport. Ingen skada skedd, kan tyckas. Men i kölvattnet av arvodesaffärerna och de hastiga nedskärningarna inom vården, landar de kosmetiska förslagen rätt illa.
”Man kan inte backa in i framtiden” heter rapporten som tidningen berättade om på nyhetsplats i går. Den är ett hopkok av högtravande formuleringar och dåligt genomarbetade förslag.
”Närhet och tillit skapas genom personliga möten och dialoger där förtroendevalda och medborgare möts” skriver kommittén. Den och liknande fraser mynnar ut i tre förslag: Medborgarna ska via landstingets hemsida kunna lämna förslag till politikerna; fullmäktigeledamöterna ska ägna sig mer åt att möta och prata med medborgarna; medborgarpaneler ska få diskutera av politikerna utvalda frågor.
Så vill kommittén orkestrera och organisera medborgarnas engagemang. Men det finns inga strategier för hur de åsikter och medborgarförslag som förväntas strömma in till landstinget ska hanteras. Vilka initiativ ska beredas, hur ska sorteringen gå till? Rapportförfattarna nöjer sig med att lakoniskt konstatera att: ”återkoppling ska ske genom redovisningar, debatter och beslut i och för fullmäktige”.
Det är inget fel på förslagen i sig. Men kommittén skriver som om det i dagsläget saknas åsiktsyttringar, som om landstinget behöver upprätta kanaler för att politikerna ska få reda på vad medborgarna tycker. Problemet är ju ofta det motsatta. På insändarsidor svämmar det över av åsikter, medan politikerna i majoriteten inte sällan tiger. Så sent som i somras, när ett stort antal vårdplatser stängdes, flydde politikerna i majoriteten debatten. Om politikerna gömmer sig bakom tjänstemännen så fort det bränner till, gör en medborgarpanel varken till eller från för demokratin.
Det bästa sättet för att skapa medborgarinflytande är att på ett tidigt stadium berätta vad man tänker göra, lyssna på reaktionerna, försvara eller korrigera planerna, och sedan stå för besluten.
Förhoppningen att enskilda medborgare ska kläcka fantastiska idéer bara det finns någonstans att skriva ner dem, är överlag i sådana här sammanhang, starkt överdriven.
Till de faktiskt problematiska avsnitten i rapporten hör detta, om så kallad medborgardialog:
”De partipolitiska värderingarna [får] inte bli otydliga för deltagarna men det får inte heller bli en politisk debatt mellan de förtroendevalda. Det ska självklart finnas utrymme för olika åsikter men den politiska debatten ska föras i fullmäktigesalen.”
I bästa fall är det ogenomtänkt nonsens, i värsta fall är det en uppmaning till politikerna att inte debattera öppet med varandra i medierna i Sörmland. Det vore, snällt uttryckt, skadligt för demokratin.