Ryska stridsplan kränker svenskt luftrum. Det svarssätt för Sverige som står till buds är att ha egna plan i luften för att dokumentera, markera närvaro och jaga bort inkräktarna – och givetvis protestera offentligt mot kränkningen.
Det är lätt att ge det läpparnas bekännelse. Vem kan protestera mot principen att Sverige ska försvara sina gränser? Svårare är att politiskt leva upp till det. En svensk beredskap för att möta de allt tätare flygkränkningarna, och ett nytt, aggressivt Ryssland i allmänhet, kräver upprustning och tätare militärt samarbete med våra vänner. Sverige behöver uppgradera stridsflyget, skaffa nya vapen som kan orsaka en potentiell angripare större skada och därmed avskräcka från angrepp, ha fler soldater som kan göras stridsberedda med kort varsel, öva mer tillsammans med Nato-länder.
Om det mesta av detta råder bred politisk enighet. Allianspartierna och Socialdemokraterna är i grunden överens om inriktningen – ett stärkande av försvaret och ökat samarbete med Nato – och enskilda satsningar som köp av nya Gripenplan. Vänsterpartiet och Miljöpartiet är dock inriktade på nedrustning och negativa till mer övning med Nato.
Båda partierna kritiserade det värdlandsavtal med Nato som regeringen gav klartecken till i augusti och som kommer att göra det lättare för Nato-länder att öva i Sverige.
Både V och MP är motståndare till köp av nya Gripenplan, u-båtar, kryssningsrobotar och vill ha en generell bantning av försvaret i miljardklassen.
Vänsterpartiet kan lätt göras irrelevant i frågan, genom att de försvars- och Natovänliga partierna kommer överens. Det finns en lång historia av det som går tillbaka till VPK:s opålitlighet under kalla kriget. Vänsterpartiet kan spelreglerna.
Värre är det med Miljöpartiet som är på väg in i regeringen. Där får det inte finnas några oklarheter.
Efter att den ryska flygkränkningen blev känd i torsdags var beskedet från Miljöpartiet i tre dagar "inga kommentarer". I söndagens Agenda tvingades så partisekreterare Anders Wallner (MP) ändå säga något i ärendet.
Frågan: Är Miljöpartiet redo att ändra sig i försvarspolitiken mot bakgrund av de ryska flygkränkningarna och behovet att komma överens med blivande regeringspartnern Socialdemokraterna? Wallners svar: Miljöpartiets inställning i dessa frågor är att även väga in de andra hoten mot Sverige som miljöförstöring och klimatförändringar. Och självklart måste S och MP vara överens, vilket innebär att MP öppnar för att ställa sig bakom Försvarsberedningens slutsatser, som bland annat innebära köp av nya stridsplan.
För vägen framåt är svaret acceptabelt. Miljöpartiet är redo att lägga sig platt. Men för klargörandet i sakfrågan lämnar det mycket obesvarat. Det de flesta vill veta är om Miljöpartiet, när det nu sett att det ryska hotet är på riktigt, medger att partiet har haft fel i försvarsfrågan. Om inte får MP berätta hur detta påtagliga hot går ihop med kravet på nedrustning och oviljan att samarbeta mer med Nato. Hur ser det änglasjungande Miljöpartiets möte med den försvarspolitiska verkligheten ut?
Men Wallner valde den lätta utvägen, där MP:s sakpolitiska ställningstagande försvann i ett resonemang om vikten av att komma överens i en regering och bilda koalitioner över blockgränsen. Bristen på politisk heder kan inte döljas av Wallners lena stämma.