Det är oroväckande, och man undrar hur det egentligen står till med kommunens kunskap om den.
Avslöjandena om misstänkta sådana lagbrott börjar bli besvärande många. Tidigare i år ifrågasattes stadsbyggnadsförvaltningens sätt att använda entreprenadmaskiner – avropslistan följdes inte.
När Eskilstuna Festival och Springpride skulle upphandlas förra året gick uppdraget att arrangera festligheterna direkt till Eskilstuna Marknadsföring AB, EMAB. Andra aktörer fick aldrig någon chans att konkurrera om uppdraget
För två veckor sedan avslöjades Parken Zoo med att ha köpt en konsulttjänst på ett tveksamt sätt. Bara en konsult tillfrågades, konsulten hade dessutom fram till nyligen varit vice ordförande i Parken Zoo.
I lördagens tidning avslöjades så något liknande på kommundirektörens kansli, och kommunens mäktigaste politiker finns med på ett hörn. Den här gången gäller det det nya badhuset i stan, när frågan om driftsformen skulle utredas ytterligare. Även denna gång har endast en konsult tillfrågats, trots att ramavtalet säger att tre olika ska tillfrågas.
Kommundirektören Pär Eriksson sade till tidningen att han "inte uppfattar" ramavtalet så, att tre konsulter ska tillfrågas. Först efter att han kontrollerat saken medger han att ett misstag begåtts. Därutöver tycks kommundirektör och kommunstyrelsens ordförande, Jimmy Jansson, vara oense om huruvida det har fattats något beslut om vem som ska driva badhuset.
Så här kan det inte fortsätta. Viljan att se just Eskilstuna som en förebild är ju inte alltid så stor i länets övriga kommuner, och när det gäller upphandling är sådan skepsis nu särskilt förklarlig.
Självklart kan alla göra misstag. Men antalet snedsteg, tillsammans med sättet att godtyckligt kringgå avtal, gör att det börjar bli ett mönster. Det går inte an att ett ramavtal tolkas på olika sätt. Står det att ett konsultuppdrag ska konkurrensutsättas, så ska det. Det är bra att fel medges när de uppdagas, men det är bekymmersamt att kommundirektören inte vet vad ramavtalet säger, och inte heller kan vara säker på om kommunen felaktigt direktupphandlat andra uppdrag.
I kommunen kanske det förekommer en tro att det sparas både tid och skattepengar genom att man själv delar ut uppdrag till det företag eller den konsult som anses bäst lämpad för uppgiften. Så är dock inte fallet. I stället riskerar tillvägagångssättet att dra på kommunen extra, och därtill onödiga, kostnader i form av böter och skadestånd.
Därtill riskerar tillvägagångssättet – och upprepade avslöjanden av att allt kanske inte har gått rätt till – att ytterligare urholka förtroendet för kommunens förvaltningar. Och det är inte "Monopol"-pengar det handlar om, utan skattebetalarnas, riktiga, pengar – som borde få göra nytta där de behövs bäst.