Parken Zoos vd, Irja Bäckström, har tvingats bort. Det är tredje vd-sortin i bolaget på mindre än tre år. I december 2011 avgick vd Mats Ericson i protest mot den dåvarande inriktningen, där delar av verksamheten skulle säljas. Nästa vd, Torbjörn Bergvall, hade sin tjänst till mars 2013 och tvingades lämna i spåren av djurparksskandalen.
Nu har turen kommit till Irja Bäckström vars avgång är betydligt mer dramatisk.
Hon fick sparken. Så mycket är säkert. Bäckström ville vara kvar, det ville inte styrelsen, framgår av uttalandet från vice styrelseordförande Alice Öberg.
De orsaker till avsättningen som styrelsen anger är däremot svajiga. I det pressmeddelande från Parken Zoo, som skickades ut i tisdags och berättar om vd-avsättningen, sägs diffust att bolaget nu behöver "nytt ledarskap som kan driva framtidsfrågorna". Något beröm eller tack för Bäckströms insatser på vd-posten förekommer inte, annat än avpersonifierade skrivningar om att problem är åtgärdade och att en grund för framtiden är lagd. Bäckströms namn förekommer överhuvudtaget inte i pressmeddelandet.
Om Bäckström var tänkt att fungera som en kris-vd under kort tid, är det en insikt som drabbat styrelsen sent. När hon rekryterades talades det om den "nytta för Parken Zoos framtida utveckling" som Bäckströms breda erfarenhet skulle innebära. Om det nu inte finns en principiell skillnad mellan att "driva framtidsfrågorna" och arbeta för bolagets "framtida utveckling", eller om inte framtid i det senare fallet definieras som ett och ett halvt år.
Kommunstyrelsens ordförande Jimmy Jansson (S) har uppenbarligen en annan syn på saken än styrelsen. I gårdagens tidning säger han att vd-bytet inte är bra för långsiktigheten och stabiliteten i Parken Zoo, och att avsättningen därmed inte är optimal ur ett ägarperspektiv.
Janssons kommunalrådskollega Magnus Johansson (MP) är ännu tydligare om detta och om tågordningen bakom bolagsstyrelsens beslut. Han säger att han är "inte helt till freds" med styrelsens information till ägaren, den politiska ledningen.
– Det här kom som ett fullbordat faktum och det bygger inte förtroende för styrelsen, säger Johansson.
I en annan organisation hade den inställningen från ägaren lett till att styrelsen försvunnit samma väg som vd:n. Men i Eskilstuna kommun fungerar relationen mellan ägare, styrelse och vd lite annorlunda. En vd sitter säkert även om han – det hjälper att vara en han – år efter år missar resultatmål eller låter kostnaderna skena iväg, som Mats Ericson gjorde. En styrelseordförande petas inte trots att han offentligt ifrågasätter ägarens strategiska inriktning för bolaget, som Tommy Hamberg (V) gjorde när kommunen planerade sälja delar av Parken Zoo. Så varför skulle bolagsstyrelsens respektlöshet mot ägaren leda till några konsekvenser för styrelsen denna gång?
Och så är det oppositionsrådet Jari Puustinen (M). "Har fullt förtroende för styrelsens beslut i Parken Zoo" skrev han på Twitter på tisdagskvällen. Varför? Vet han något i frågan som inte ens kommunalråden vet? Det är nämligen tvära kast för Puustinen. Efter djurskandalen krävde han Tommy Hambergs avgång. Nu, när en vd har avsatts utan att ägaren informerats, har han fullt förtroende för styrelsen. Oppositionsrådets vägar är outgrundliga.