Eskilstuna tingsrätts syn på rimligt tvivel varierar.
Eskilstuna tingsrätt har dömt respektive friat två män från likartade brott. Männen i sig har ingen koppling men åtalen mot dem drevs av samma åklagare, domarna är författade av samma rådman och de innefattar tingsrättens syn på ofrivilligt knarkande.
Det ena fallet rör en 31-årig Eskilstunabo som i april stoppades av polis i samband med en bilfärd. Förutom att han var alkoholpåverkad fanns spår av kokain i hans blod. Mannen har hävdat att det inte var han som körde och att han måste ha fått i sig kokain av misstag på en fest några dagar innan.
Vittnesuppgifter från polisen och analysresultaten övertrumfade dock 31-åringens förklaring och i onsdags dömdes han för grovt rattfylleri och ringa narkotikabrott till samhällstjänst. Förklaringen, att han skulle ha fått i sig kokainet av misstag, väckte heller inga tvivel.
"Han har inte lämnat någon förklaring till hur han skulle fått i sig kokainet som ger utrymme för tvivel om att han medvetet intagit det. Åtalet är därmed styrkt", skriver tingsrätten.
Därmed kunde ett förhålladevis enkelt mål läggas till handlingarna.
Samma dag avkunnades dom mot en 29-årig Eskilstunabo som tre veckor efter att 31-åringen stoppats av polis drabbades av samma öde. Även hans blodprov visade att han hade kokain i kroppen. Han åtalades för rattfylleri och ringa narkotikabrott.
29-åringen nekade till brott och berättade att han inte hade använt kokain sedan december 2020. Han hävdade att han måste ha fått i sig narkotikan av misstag på en fest.
Hur huvudförhandlingen hade slutat med den något svepande förklaringen är det ingen som vet. För historien tog en oväntad vändning kort tid innan rättegången skulle hållas.
Fyra månader efter att det påstådda brottet skedde dök räddningen upp i form av en 30-årig man som tog på sig skulden för kokainincidenten. Han berättade att han hade varit på samma fest som 29-åringen och spetsat sina egna drinkar med kokain.
29-åringen måste ha tagit fel glas och det vore sjukt om han skulle få problem på grund av ett misstag, sa vittnet.
För polisen berättade 30-åringen att han inte kommer ihåg var festen hölls men att det "kan ha varit en hemmafest i någon villa". Den åtalade 29-åringen uppgav att festen hölls i en lägenhet i Fröslunda.
Vittnet kunde heller inte minnas hur många eller vilka personer som var med på festen "ärligt talat, jag har ingen aning". Han kunde dock dra sig till minnes att han själv muckat från ett fängelsestraff fyra dagar tidigare.
Det är inte ovanligt att man dricker ur fel glas, hävdas det i tingsrättsdomen.
Hur skulle då Eskilstuna tingsrätt värdera uppgifterna?
Vittnesmålet beskrivs i domen som "i vissa delar knapphändigt" och "det verkar som att vittnet snarast drar slutsatsen att det måste röra sig om ett misstag", eftersom han själv inte sett 29-åringen dricka ur fel glas.
Tingsrätten landar i att förklaringen inte är så orimlig att den kan lämnas utan avseende.
Slutet av domen ordagrant:
I Eskilstuna är det inte ovanligt att narkotika brukas. Det är inte heller ovanligt att någon tar fel glas. Det är därmed inte ställt utom rimligt tvivel att han brukat narkotika uppsåtligen och därmed inte heller att han fört bil med vetskap om att han kunde ha narkotika kvar i blodet. Åtalet bör ogillas.
Vilka belägg domstolen har för att det inte är ovanligt att någon tar fel glas är oklart. Den aktuelle rådmannen Samuel Hägg har inte gått att nå.
Domen som friar på 29-åringen är inte enig. En av nämndemännen anser att männens utsagor framstår som en efterhandskonstruktion.