Det var i slutet av februari i år som den dramatiska händelsen ägde rum på en av Eskilstunas restauranger. Personalen hade kommit till arbetsplatsen, de hade ätit mat innan kvällens pass skulle börja och chefen gick till omklädningsrummet och skulle besöka toaletten. När han kom ut därifrån upptäckte han att dörren till omklädningsrummet som alltid brukade stå öppen, var stängd. Och en person stod vänd med ryggen mot honom.
Plötsligt gick personen till attack och chefen upptäckte att det var en kock-kollega som arbetade på samma arbetsplats. De hade haft en frostig relation en tid och nu övergick konflikten plötsligt i fysisk misshandel.
Kollegan hade ett tillhygge som han misshandlade chefen med. Det var ett vasst redskap som används i restaurangen.
Med verktyget som vapen ska kollegan ha gått till attack mot chefen och slagit honom upprepade gånger.
När rättegången avhandlades i Eskilstuna tingsrätt nyligen berättade chefen om misshandeln och om hur han kände att hans ena arm slogs sönder.
"Han kände att benet stack ut från skinnet. Han tänkte när han hörde ljudet från slaget att armen var av. Det var ett ljud som var karaktäristiskt för kött som slås sönder", berättade chefen för tingsrättens ledamöter.
Chefen sa också att kollegan hade siktat på hans huvud när han gick till attack. Det är dock ett resonemang som tingsrätten inte finner tillräckligt bevisat i utredningen. Det är också ett skäl till att kollegan döms för misshandel av normalgraden - och inte för grov misshandel som åklagaren yrkat.
Tingsrätten noterar också i domen att ord står mot ord i de båda männens berättelser.
Chefen har berättat att bakgrunden till osämjan mellan dem var att han hade haft synpunkter när kollegan hade barnen med sig till arbetsplatsen. Barnen ska enligt honom ha sprungit omkring i köket när ha hanterade en kastrull med varmt pastavatten, han tappade tålamodet, blev arg och skrek på kollegan att restaurangen inte var något dagis. Efter det ska stämningen mellan dem ha blivit otrevlig och hotfull och han ska ha kontaktat sin chef och kock-kollegan fick ingen förlängd anställning.
Kollegan menade att chefens version inte alls stämde, han förnekade alla brottsanklagelser och menade att osämjan de haft var överspelad.
Tingsrätten valde att döma kocken till ett års fängelse för misshandel.
En av tingsrättens ledamöter var skiljaktig och ville fria kocken. I domen skriver han att chefen visserligen inte kan ha orsakat sig skadorna själv, men han anser inte att det är ställt utom rimligt tvivel att kocken, mot sitt nekande, verkligen är gärningsmannen.