Barbro Hollstén, 76 år, åkte till Mälarsjukhusets akutmottagning några dagar efter midsommarafton förra året. Hon hade blivit biten i benet av en katt. Såret var fult, benet rött och kvinnan kunde knappt gå. Läkaren på akuten gjorde bedömningen att såret inte var infekterat, och Barbro skickades hem.
Dagen därpå hade tillståndet försämrats. Anhöriga har berättat att kvinnan hade svårt att andas och var svullen i benet och i kroppen.
Det blev en ny tur till akuten.
Journalanteckningarna och uttalanden från chefer och specialister är motstridiga. Enligt IVO görs vid andra besöket bedömningen att det inte fanns några tecken på infektion och att såret var torrt och välläkt. Samtidigt skriver en undersköterska att patienten inte kunde gå och var smärtpåverkad. En verksamhetschef konstaterar också att infektionsprov visar på förhöjda värden.
Tjänstgörande underläkare konsulterade en specialistläkare vid infektions- och lungkliniken angående misstänkt infektion. Specialistläkarens råd var, enligt egen utsago, att en ortopedspecialist borde komma till akutmottagningen och bedöma patientens allmäntillstånd "då en allmänpåverkad patient och/eller patient med djup sårinfektion bör bli föremål för inläggning med intravenös antibiotika".
Anhöriga vädjade om att sjukhuset skulle behålla henne över natten, men Barbro Hollstén skickades hem med antibiotika i form av tabletter.
Dagen efter var hon död.
Efter det inträffade gjorde Mälarsjukhuset en 2015-07-03 Nu ses akutvården över från grunden