Under rättegången spelades en dryg timmes långt telefonförhör upp med en man som den mordmisstänkta 42-åriga Eskilstunakvinnan har pekat ut som tänkbar mördare den 3 augusti 2016. Mannen som hördes på polisstationen i Eskilstuna i slutet av augusti har lämnat Sverige och därefter inte kunnat nås för kompletterande frågor, vilket gör att det uppspelade telefonförhöret var det enda som fanns att tillgå. Något som 42-åringens advokat Amanda Hikes var missnöjd med. Det fanns nu inga möjligheter att ställa frågor till honom, poängterade hon.
I telefonförhöret, fick mannen berätta vad han visste om mordet i Arboga ett par veckor tidigare, hur han kände 42-åringens pojkvän och vilka andra kompisar han brukade umgås med.
Mannen berättade att han hade hört att hans kompis och senare också hans flickvän 42-åringen, skulle vara misstänkt för mordet och hade blivit chockad, och oförstående när han hört det, sa han.
Poliserna som utförde förhöret frågade om han och pojkvännen hade diskuterat mordet.
Mannen:
– Nej, jag pratar inte om sånt. Varför skulle jag diskutera sånt som inte angår mig?
Polisen:
– Personer säger att du har diskuterat mordet med pojkvännen/din kompis?
Mannen:
– Nej, jag har inte diskuterat det här med någon. Varken med honom eller någon annan.
Polisen:
– Personer säger att han har sagt att han har begått mordet.
Mannen:
– Nej, han är en bra pojke. Han är inte den typen. Jag har känt honom ett tag och jag tror inte han är den typen som gjort det.
Flera andra personer hördes också under torsdagsförmiddagen när åklagare och försvarare ville veta mer om den utpekade mannens förehavanden vid tiden för mordet den 3 augusti.
Försvaret hade kallat en man som berättade att han hade sålt en flaska sprit till pojkvännen samma dag som mordet ägde rum. Men när han sedan skulle försöka minnas om det var samma dag, eller någon annan dag som han och pojkvännen hade suttit på en bergknalle i Eskilstuna och druckit alkohol - blev han plötsligt osäker.
Irritationen växte i rättssalen när Amanda Hikes försökte bena ut begreppen. Hon fick till slut fick hon en tillsägelse av rättens ordförande som menade att hennes synpunkter mer hörde hemma under en plädering - än i det pågående vittnesförhöret.
Efter lunchuppehåll fortsätter rättegången på eftermiddagen då bland annat 42-åringens tidigare kollega i det gemensamma familjehemsföretaget är kallad att vittna.