Det var den 14 oktober i år som 21-åringen och 13-åringen träffades i hans lägenhet i Eskilstuna kommun. Där genomförde de ett oskyddat samlag. Enligt flickan skedde det mot hennes vilja, men enligt mannen var de båda två med på det.

21-åringen och 13-åringen hade fått kontakt via sociala medier, och hade vid tiden för gärningen setts en handfull gånger under någon månads tid. De betraktade sin relation som ett förhållande.

Både mannen och flickan anklagar varandra för att ha ljugit om ålder. Enligt flickan hade mannen sagt sig vara yngre än 21, och enligt mannen hade flickan utgett sig för att vara 15.

åtalades för brottet i mitten av november. Enligt åklagaren skedde samlaget mot flickans vilja, och mannen borde dessutom ha insett att hon var under 15 år. Som alternativ rubricering yrkade åklagaren på att 21-åringen skulle fällas för oaktsam våldtäkt.

Nu har Eskilstuna tingsrätt meddelat dom i målet, och man håller med åklagaren beträffande flickans ålder. Enligt tingsrätten är det inte bevisat att 21-åringen kände till flickans egentliga ålder, men utifrån vad han visste om henne i övrigt borde han ha haft anledning att misstänka att hon ännu inte fyllt 15. Tingsrätten anser att han varit "oaktsam i sitt förhållande till att målsäganden varit under 15 år", vilket är tillräckligt för att fällas för våldtäkt mot barn.

Däremot anser inte tingsrätten att åklagaren har bevisat att samlaget skedde mot flickans vilja. Enligt rätten har flickans berättelse "präglats av ett visst mått av osäkerhet och detaljfattigdom", och på många frågor har hon svarat att hon inte vet eller minns.

Någon gång efter att samlaget ägde rum gjorde hon även en fabriksåterställning av sin telefon - enligt henne för att den fungerade dåligt - som fick till följd att bevis raderades. Hon har även berättat olika versioner av händelsen för olika vänner.

Allt detta sammantaget anser tingsrätten påverkar hennes trovärdighet negativt.

21-åringen fälls därför inte för våldtäkt mot barn, utan för det mindre grova brottet sexuellt utnyttjande av barn. Han slipper fängelse, och döms i stället till skyddstillsyn och 100 timmars samhällstjänst. Han ska även utge ett skadestånd till flickan på 25 000 kronor.

Chefsåklagare Kristian Agneklev tycker att det är bra att tingsrätten valt att gå på hans linje i åldersfrågan. Lagstiftningen är sedan i somras skärpt, och numera krävs det ingen kvalificerad oaktsamhet för att bli fälld i ett sådant här mål. Det räcker med omedveten oaktsamhet.

– Det var bra att få det prövat. Det går inte längre att bara godta en uppgift om ålder, säger Kristian Agneklev.

Däremot har han synpunkter på tingsrättens resonemang om frivilligheten.

– Jag har läst domen några gånger nu, och är inte helt överens med domarna. Frivillighet bygger på att det är frivilligt hela vägen, så att säga. Och i det här fallet är det tveksamt om frivilligheten bestod under hela förloppet, säger Kristian Agneklev.

Är det läge att överklaga till hovrätten?

– Jag har inte bestämt det än. Det tål att tänkas på.

Eskilstuna-Kurirens har utan framgång sökt 21-åringens advokat.

Fotnot: 21-åringen har suttit häktad under polisutredningen. Han häktades den 19 oktober. Han släpptes ur häktet tidigare den här veckan, och är inte längre frihetsberövad.