Vetenskapen Ă€r tydlig: mĂ€nniskans utslĂ€pp mĂ„ste minska drastiskt â och det snabbt.
Men företag, individer och regeringar försöker ocksÄ tackla problemet genom att bidra till projekt som ska minska utslÀppen i motsvarande grad pÄ en annan plats, sÄ kallad klimatkompensation. Det kan ske pÄ olika sÀtt, men inte sÀllan stÄr skogar, som binder och lagrar stora mÀngder kol, i fokus.
Det Àr dock inte ovanligt att effekterna överskattas, enligt en studie som har publicerats i tidskriften Science, dÀr projekt i tropiska skogar undersökts av forskare frÄn bland annat universitetet i Cambridge.
Tropisk skog
Studien har i detalj granskat 18 skogsprojekt pÄ den frivilliga marknaden för utslÀppshandel i Sydamerika, Afrika och Asien. Projekten Àr kopplade till REDD+, ett FN-initiativ som syftar till att hjÀlpa utvecklingslÀnder att bevara sina regnskogar som ett sÀtt att minska utslÀppen. I nulÀget finansieras REDD-projekten frÀmst genom kommersiell klimatkompensation.
En utmaning för forskarna har varit att bedöma hur stor avskogningen hade varit utan projekten. Det har gjorts genom en syntetisk kontrollmetod, dÀr utvecklingen i omrÄden med liknande förutsÀttningar anvÀnts som jÀmförelse.
Slutsatsen som dras Àr att de flesta projekt som undersökts inte nÀmnvÀrt har lett till minskad avskogning. De fÄ som gjorde det minskade avskogningen i mindre utstrÀckning Àn vad som utlovats.
De 18 projekten har genererat 62 miljoner kolkrediter, varav 14,6 miljoner redan har anvÀnts av individer, företag och organisationer runt om i vÀrlden för att kompensera för utslÀpp. Forskarna uppskattar dock att projekten har anvÀnts för att kompensera för nÀstan 3 gÄnger sÄ mycket koldioxid Àn dess faktiska bidrag till att mildra effekten av klimatförÀndringarna.
"BekrÀftar problem"
Madelene Ostwald, docent med fokus pÄ skog- och markfrÄgor vid Linköpings universitet, tycker att studien Àr gedigen.
ââAtt det Ă€r bra att bevara skog om man ska minska utslĂ€ppen Ă€r det fĂ„ som debatterar. Speciellt inte i tropikerna, dĂ€r skogarna Ă€r koltĂ€ta, sĂ€ger hon till TT.
ââMen den hĂ€r studien bekrĂ€ftar de problem som redan tidigare har konstaterats nĂ€r det gĂ€ller klimatkompensation. Man vill veta att man fĂ„r det man betalar för och att det inte hade hĂ€nt Ă€ndĂ„, sĂ„ kallad additionalitet. Annars blir det ju ingen klimatvinst.
I en tid dÄ allt fler stater och bolag strÀvar efter att bli klimatneutrala genom noll nettoutslÀpp av vÀxthusgaser vÀntas intresset för klimatkompensation öka ytterligare.
ââDet Ă€r verkligen hett just nu i och med att mĂ„nga stater har som mĂ„l att bli klimatneutrala inom nĂ„gra decennier, sĂ€ger Ostwald.
ââStudien kan vara en ögonbrynshöjare för mĂ„nga som Ă€r pĂ„ vĂ€g att vidta den typen av Ă„tgĂ€rder, en varningsflagg för ett företag som behöver klimatneutralisera sin verksamhet.
FöreslÄr ÄtgÀrd
Ostwald hÄller med forskarna om att ett bÀttre sÀtt om man vill fortsÀtta anvÀnda REDD+ för att bevara skog Àr att lÄta stater, inte enskilda aktörer, definiera baslinjen för projekten. Den anvÀnds för att uppskatta startnivÄn vad gÀller mÀngd skog och kol.
ââDet skulle bli mer transparent, mindre godtyckligt och inte sĂ„ opportunistiskt. Nu vill mĂ„nga aktörer fĂ„ ut sĂ„ mycket kolkrediter som möjligt, men det hĂ€r skulle kanske ta bort de största cowboyerna frĂ„n marknaden.