”Hur stor del av denna majoritet som består av fusk vet vi inte. Även denna gång förefaller fusket hålla sig inom det rimligas gräns.”
Efter kritik från liberala granntidningar gjorde Säwén en piruett: ”… min fundering handlade inte om att sätta en gräns för hur stort valfusk som kan accepteras. För valfusk kan inte accepteras. Däremot är det inte ovanligt att valfusk i mindre skala ändå accepteras.”
Jaha? Om Säwén, i stället för att fundera sönder den klara tanken hade följt rapporteringen, hade han sett att manipulationerna i detta val överstiger allt som det moderna Ryssland har sett under sina 20 år.
Det har varit hot om sänkta anslag till regioner och städer som röstar fel, röstköp, så kallade karuseller där folk röstat flera gånger, valsedlar som lagts in i valurnorna buntvis, val-observatörer som slängts ut ur vallokaler, absurda röstsiffror i framför allt norra Kaukasus.
Därtill har det varit mediekampanj mot valövervakarna, godtyckliga husrannsakningar och beslag, snabbrättegångar samt hackerattacker mot valövervakarnas och fria mediers sajter, mejl och telefoner.
”Enade Ryssland tappade 14 procentenheter i stöd jämfört med förra valet och stöds nu av 49,1 procent, en förlust som knappast talar för att regeringen valfuskat i någon större omfattning.” Så skrev en annan känd Putinapologet,Lars J Eriksson, på Skånska Dagbladets (C) ledarsida i måndags.
14 procents förlust för Enade Ryssland är alltså tecken på ett litet fusk, enligt Eriksson. Hur han kommit fram till att det naturliga röstgenomslaget av missnöjet med regimen ligger just där och inte på, säg, 30 procents fall för regimpartiet är dock oklart. Klart är dock att valobservatörerna i Golos har uppskattat Enade Rysslands verkliga stöd till runt 35 procent.
Samtidigt kan man konstatera att Lars J Eriksson ändå gjort en resa sedan förra ryska parlamentsvalet 2007, då Enade Ryssland officiellt tog 64 procent av rösterna. Då skrev han detta: ”Resultatet var väntat men också glädjande eftersom det talar för en fortsatt stabilitet i Ryssland. […] För den som inte är historielös är det ryska valet logiskt och sunt.
President Putin och hans stödparti har skapat politisk stabilitet, kunnat erbjuda en stadig välfärdsutveckling och satt stopp för den rövarkapitalism som skapade orimliga ekonomiska klyftor.”
Denna gång blev det inget glädjeskutt från Eriksson över att Enade Ryssland fuskat sig fast vid en majoritet. Men där finns heller ingen analys över valfuskets karaktär – eller för den delen av rysk mediecensur, polistrakasserier mot oppositionen, skenrättegångar eller mord på oliktänkande som aldrig klaras upp.
Skånska Dagbladets ledarsida (C) lagar alltså lite efter läge, men är ändå trogen sin tradition.