Pressens Opinionsnämnd klandrar Eskilstuna-Kuriren med Strengnäs Tidning för brott mot god publicistisk sed. Anledningen är att tidningen publicerat känsliga uppgifter ur en anmälan till Institutionen för vård och omsorg, IVO, som på ett oförsvarligt sätt skadat en mamma och hennes barn.
Det var i juni 2014 som tidningen rapporterade om att en pappa, som var skild från barnets mamma, anmält ett assistansbolag till IVO angående vården av deras sjuka barn. Han menade att bolaget brast i omvårdnaden av barnet.
Anmälan
Tidningsartikeln anmäldes till Allmänhetens Pressombudsman, PO, av mamman som menade att mannens anmälan till IVO - och som tidningen återgav - innehöll lögner och överdrifter som enligt henne mest hade att göra med att paret befann sig i en vårdnadstvist. Hon ansåg att artikeln var obehaglig och kränkte privatlivet och att hans lögner inte skulle behöva florera offentligt.
Tidningens svar
Tidningens utgivare svarade med att man i valda stycken refererat en anmälan till IVO, men då inte hade kännedom om att någon vårdnadstvist förelåg, utan refererade detta som ett normalt anmälningsärende. Utgivaren ansåg att uppgifterna i artikeln var relevanta för att läsaren skulle kunna förstå anmälan. Den ansvarige utgivaren kunde inte se att någon identifierades genom publiceringen. Möjligen kunde den närmsta kretsen, som redan kände till frågan, förstå vem det rörde sig om.
Pressombudsmannens bedömning
Den anmälda publiceringen handlade om en anmälan till IVO. Av artikeln framgår att det är en pappa som har anmält ett assistansföretag för brister i omvårdnaden av hans barn. Han anser också att mamman har brustit i omsorgen av barnet samt att mamman har flyttat med barnet till Strängnäs kommun på eget bevåg.
Frågor som rör enskildas hälsotillstånd är till sin natur sådana att det finns all anledning för tidningen att inta en försiktig hållning vid rapportering om exempelvis anmälningar till IVO. Vid en publicering bör tidningen sålunda noggrant överväga vilka publicitetsskador som kan tillfogas enskilda berörda.
Jag konstaterar att tidningen har redogjort för innehållet i anmälan till IVO, i vilken IVO vid publiceringstillfället redan fattat beslut. I beslutet har IVO inte kunnat fastställa brister i omsorgen av barnet. IVO tar inte heller ställning till om mamman flyttat med barnet till Strängnäs på eget bevåg.
Vad gäller påståendet om att mamman har flyttat med barnet till Strängnäs kommun på eget bevåg, framgår det av en dom i Gävle tingsrätt att barnets föräldrar varit överens om att flytta till Strängnäs kommun.
PO har till uppgift att pröva om enskilda blivit utsatta för oförsvarliga publicitetsskador genom det som skrivits om dem i pressen. Av vikt för bedömningen är graden av utpekande.
Tidningens utgivare har anfört att det inte går att identifiera någon med hjälp av uppgifterna i artikeln. Min bedömning är emellertid att artikeln innehöll vissa identifierande upplysningar. Där framgick barnets diagnos och vissa effekter av den diagnosen. Samt att barnet flyttat till Strängnäs med sin mamma.
På grund av dessa uppgifter, om bland annat barnets diagnos, räcker det enligt min mening med ett mycket begränsat utpekande för att publiceringen ska ha orsakat anmälaren en oförsvarlig publicitetsskada.
Sammanfattningsvis: Publiceringen om att en anmälan gjorts till IVO och dess känsliga innehåll var inte motiverad av allmänintresset, utan skadade mamman och i förlängningen även barnet på ett oförsvarligt sätt. Detta särskilt som artikeln fokuserar på själva anmälan medan IVO:s beslut fått en underordnad roll i rapporteringen.
Min bedömning blir därför att Eskilstuna-Kuriren med Strengnäs Tidning bör klandras för brott mot god publicistisk sed.
Pressens Opinionsnämnds bedömning
Nämnden instämmer i PO:s bedömning och finner att tidningen ska klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Detta är en förkortad version av Pressens Opinionsnämnds (PON:s) beslut. Beslutet i dess helhet kommer att finnas tillgängligt på PO:s och PON:s hemsida.