Chefredaktör Eva Burman skriver om en ny dom i tingsrätten.

Nej, du har inte rätt att sprida vilka åsikter du vill...

Lördagskrönika av Eva Burman
annons

I Sverige har vi yttrande- och åsiktsfrihet. Grundlagen finns för att du och jag fritt, utan påtryckningar från andra, ska kunna hysa vilka åsikter vi vill och även yttra dem offentligt i olika former.

Och just yttrandefriheten har vållat het debatt senaste tiden. Nazister tillåts demonstrera på gator och torg, de har monter i Almedalen och hatsajten Nya Tider deltar på bokmässan.

Det här är en krönika. Det är skribentens personliga åsikter som förs fram i texten, inte tidningens. Läs mer: Så jobbar Eskilstuna-Kuriren och Strengnäs Tidning med journalistik.

Och det är här åsikterna går isär. Om det är rätt eller fel diskuteras ändå upp på ministernivå. Att få yttra sig fritt är en bärande demokratisk princip. Men även yttrandefriheten har sina gränser, och det av goda skäl.

Den innebär visserligen att du har rätt att ha vilka åsikter du vill och du har rätt att framföra dem offentligt.

MEN:

- Du har INTE rätt att yttra dig offentligt OM dina åsikter strider mot lagen om hets mot folkgrupp.

- Du har INTE rätt att yttra dig offentligt OM dina åsikter är att betrakta som förtal eller uppvigling.

- Du har INTE någon självklar rätt att uttrycka dina åsikter i andras forum, eller publikationer. Däremot i dina egna.

Förra veckan kom så en dom som åtminstone jag har efterfrågat. Man har lagfört hat på nätet.

En man i 70-årsåldern har döms i Göteborg för hets mot folkgrupp efter att ha skrivit nedsättande om muslimer i ett kommentarsfält på facebook. Enligt åklagaren har mannen "skriftligen uttalat sig nedsättande med syftning på trosbekännelse. Han skrev därvid Unga muslimer apor, en bra muslim är an död muslim".

Inlägget postades i en stängd facebook-grupp med 4000 medlemmar. Men rätten menade att brottet inte kunde ses som ringa då gruppen var tillräckligt stor och dömde mannen till 12 000 kronor i böter.

Äntligen säger jag.

Äntligen har rättsväsendet agerat mot det vi kan se dagligen i sociala medier. Hets mot folkgrupp sker hela tiden, överallt, och inte sällan i grupper som börjar på Brottsplats..., Vi som står upp för...

Hets mot folkgrupp innebär att det är förbjudet att offentligt sprida uttalanden som hotar eller är nedsättande om en grupp av personer, med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.

Lagen om hets mot folkgrupp kom till 1948 som ett svar på nazisternas massmord av judar, romer och andra minoriteter. Den har under många år haft marginell betydelse, i huvudsak då den nazistiska retoriken var för skamfylld och därför omöjlig att framföra. Men i dag, då de högerextrema krafterna åter börjat gro, är det viktigt att vi markerar mot hatet där det finns.

Och domen väcker känslor. Flera hatsajter har rapporterat om den, bland annat Fria Tider. Och på den högerextrema hatsajten Petterssons blogg spyr läsarna hat över domslutet. "Att kalla en muslim för en apa är för snällt tycker jag ... svin passa bättre" skriver en person under pseudonym.

Överklagas domen och mannen fälls igen i Hovrätten så har vi kanske ett prejudikat, alltså en rättspraxis. Då får näthatarna se upp. För på nätet finns det gott om underlag för åtal.

Åklagaren kan ju börja med att granska Petterssons blogg.

Läs mer om dessa ämnen

DomMediaRasism
annons

Mest delat denna vecka