Debatt Varför ska vissa människor straffas hårdare än andra för samma gärning. Debatten kring straffrabatt tar upp många perspektiv på vad som är rättvist och samhällsnyttigt. 

Debatten om böter och dess syfte tycks dock vara död. Böter har exakt samma syfte som andra påföljder, det vill säga brottsprevention. Vi i Liberala ungdomsförbundet Södermanland ser dock en brist i botens funktion då det är en stor diskrepans mellan botens effekt beroende på vad för inkomst personen i fråga har. 

Böter är inte till för att få in pengar i statskassan. Böter är inte till för att försämra brottslingar ekonomi. Böter är till för att avskräcka människor att bryta mot lagen. Därför borde det falla sig naturligt att böter bör vara inkomstbaserade. För att alla ska bli avskräckta krävs det att straffet är i höjd med din inkomst. 

Alla kommer säkert få en bot någon gång i livet. Det kan vara en felparkering, en fortkörningsbot eller kanske till och för att du rökt för nära en entré. Vad än anledningen är borde boten avskräcka digt. En bot ska inte vara en hanterbar kostnad samtidigt obetydlig. Balansgången kan vi lätt ta oss runt med progressiva böter. 

Finland har ett progressivt bötessystem vid fortkörning. Resultatet är att det svider lika mycket för alla oavsett vilken inkomst de har. Det är det som är rättvist. Ett ojämlikt rättssystem är ett ofunktionellt rättssystem. 

Vill vi ha ett system där böter fyller sin fulla funktion eller inte? Vi i Liberala ungdomsförbundet tror på det liberaler alltid trott på. Ingen individ är den andra lik men deras förutsättningar och möjligheter ska vara det. I en demokrati är ambitionen att alla ska vara lika inför lagen. Låt oss anamma denna ambition även när det kommer till böter.  

 

Karin Mäki-Kala

Distriktsordförande Liberala ungdomsförbundet Södermanland