Frias från misstankar om djurplågeri – får ha hund igen

Tidningen har flera gånger berättat om misstankarna mot Strängnäsmannen.

Enligt en anmälan i augusti 2019 skulle mannen ha misshandlat en hund på öppen gata. Dagen efter omhändertogs två hundar av länsstyrelsen, som hade flera tidigare klagomål på mannens hundhållning. De visade sig vara svåra att omplacera och avlivades.

Mannen misstänktes också ha hotat dels en person som anmält honom, dels en tjänsteman på länsstyrelsen. I november 2019 anmäldes han av en hundägare som anklagade honom för att ha vägrat lämna tillbaka en hund han fått låna.

Utredningarna leddes av kammaråklagare Kristian Agneklev, men togs förra året över av kammaråklagare Jenny Alriksson. Den 27 april la hon ner allt:

– Jag har gått igenom alla förundersökningar och kommit fram till att inte väcka åtal då jag inte kan förvänta mig en fällande dom. 

Hur kom du fram till ditt beslut? Det fanns väl bland annat bilder och filmer kopplat till en del av misstankarna?

– Ja, bland annat en video på Facebook där en kanin utsätts för lidande.

Videon visar hur mannen triggar hunden att försöka para sig med en kanin, som den håller fast med sina framben.

– Här är fasthållandet problemet, att ett rovdjur höll fast ett bytesdjur. Jag kan dock inte säkerställa när brottet har skett. Videon kan vara så gammal att det är preskriberat. När det gällde olovligt förfogande så kan jag inte motbevisa hans version, att han hade rätt till hunden, säger åklagaren.

Och hoten?

– Det som skrevs kunde tolkas på olika sätt och utifrån hans förklaring kan jag inte visa att det var ett direkt hot mot de här personerna, även om texten var otrevlig.

I oktober 2019 gav länsstyrelsen mannen hundförbud, då han sades ha försökt använda sin hund som ett försvarsvapen. Han överklagade till Förvaltningsrätten – som den 3 mars i år gav mannen rätt: Misstankarna gav inte fog för ett hundförbud, så beslutet hävs.

Därmed faller även anmälan om brott mot förbudet, säger Jenny Alriksson: 

– Straffrättsligt ser man det som att hundförbudet aldrig har funnits.

Åklagaren konstaterar att utredningen har tagit lång tid.

– Det är beklagligt för alla inblandade. Jag kan inte riktigt svara på varför eftersom jag kom in i augusti, men både polis och åklagare har väldigt mycket och det här är inte den ärendetyp som är högst prioriterad.